磨牙症不惯着悬臂
原标题：Management of Broken Dental Implant Abutment in a Patient with Bruxism: A Rare Case Report and Review of Literature（磨牙症患者植体基台断裂的处理：一例罕见病例报告及文献回顾）
磨牙症患者的咬合力在磨牙区域最大，这可能导致种植体组件以及周围骨骼承受更大的压力。单个种植体的螺纹连接容易松动，因为与种植轴线相关的扭矩必须由螺纹连接本身来抵消。对于使用两颗种植体来支持磨牙修复的临床可行性在先前已有报道。
种植体支持的修复失败源于技术问题，可以分为两组：与种植体组件相关的问题和与义齿相关的问题。与种植体组件相关的技术问题包括基台螺纹的断裂。2008年，Jung等人报道，修复体螺纹断裂的发生率为3.9%，修复体螺纹松动的发送率为6.7%。在磨牙症患者中发生基台的断裂被报道为一种罕见病例，由于3.9%的较低发生率，这可能是一个严重的问题，因为残留在种植体内的碎片会阻止种植体有效地发挥作用。螺纹断裂的主要原因是未被检测到的螺纹松动，这可能是由于磨牙症、制作不当的上部结构、咬合过载或功能障碍引起的。
在存在磨牙症的情况下，大多数作者建议放置比在没有运动障碍的情况下所需更多的种植体。这些作者提出，磨牙症仍然是一个潜在的风险因素；因此，临床医生在为磨牙症患者规划种植体支持的义齿时应采取谨慎的态度，作者还认为，磨牙症对种植体及其上部结构的咬合过载的影响会导致出现生物学和生物力学并发症的风险比在生理咀嚼活动期间要高。
此外，机械连接种植体可以更好地分布力量，并减少种植体周围骨骼的应力。
一旦基台断裂发生，就必须去除种植体内部断裂的螺纹碎片。否则，种植体将保持骨结合，但失去了固定修复体的能力，因此现有的修复性修复体将无法再使用。种植体内螺纹碎片的定位及取出方法已有报道。本文提供了相对可靠且合理的治疗方案，用于处理磨牙症患者的修复性并发症。
病例报告：
图1 牙冠内部断裂的基台
患者，男，45岁。主诉下颌后牙区4年前于其他城市植入的种植体牙冠脱落。
图2 种植体基台螺钉断裂的种植体位置
患者的临床和放射学检查显示磨牙症病史，植体为标准颈、非埋入式、螺纹型。植体高度为12mm，直径4.8mm（ITI, Straumann, Basel, Switzerland manufacturer）。植体植入的位置在下颌第一磨牙缺失区域偏远中，牙冠宽度大于12mm，具有悬臂效应。使用铒激光、探针、超声工具及其他方式均未能成功取出断裂的基台螺纹碎片。
图3 近中加种种植体并处理原种植体内部
由于在六角连接的水平面处断裂，且患者不愿意拔除该种植体，因此决定使用螺纹孔作为准备通道，制作带有被动就位和抗旋装置的个性化基台。同时建议患者在先前种植的植体近中增加一颗窄颈、非埋入式、螺纹型、喷砂、大颗粒酸蚀的种植体，高度是12mm，直径3.3mm（ITI, Straumann, Basel, Switzerland manufacturer）。
在向患者解释了所有再治疗选择之后，并在进行任何外科手术之前，获得了患者的知情同意。在种植体植入后六周，决定从基台螺纹中钻出断裂部分，为制作个性化基台腾出空间。使用高速手机和钨钢车针（170L），并在大量的生理盐水冲洗下去除植体的内螺纹。使用8mm圆形锥状金刚砂车针和钨钢车针去除碎片，为抗旋装置提供足够的长度和良好的抗旋性能。拍摄术中X线片以确认4.8mm直径的种植体内部空间种植体的内螺纹丧失（图3），制作个性化基台的步骤如下：
种植体使用三用枪的水/气彻底清洁，然后吹干。
选择直径为4.8mm，高度为5.5mm的常规颈不锈钢实心基台（ITI, Straumann, Basel, Switzerland manufacturer），以确保它能够被被动就位到准备好的种植体内空间，否则需要对该空间进行更多的处理。
在不锈钢基台的内部螺纹上涂抹GC铸型用自硬丙烯酸树脂，以提供足够长度的配合良好的抗旋转装置，以抵抗扭转力。
对具有GS型号树脂柱的实心不锈钢基台进行印模，送往实验室用于制造个性化基台。
将制作好的基台在患者口内试戴。
图4 插入印模柱和预制基台
制取印模，为3.3mm和4.8mm直径的种植体分别安装开口式取模柱和基台，确保其方向平行。
图5 金属烤瓷冠的金属内冠
选择了一个高度为5.9mm的骨水平基台用于直径3.3mm的植体，并将制作好的基台插入金属内冠中，并确保平行。在加工厂进行了金属烤瓷冠的制作。
图6 交付最终修复
交付最终修复，包括确认邻接接触，允许患者使用牙线进行正常口腔卫生程序，评估所有磨牙的咬合接触，以确保牢固的中心接触。
在粘接后，拍摄了术后照片和放射照片，以确认是否就位。强化口腔卫生指导，并强调了定期复诊的重要性。由于患者有磨牙症的病史，为了长期稳定性，提供了上颌树脂咬合导板。放射学评估显示植体的牙周状况稳定，几乎没有骨质流失。
图7 种植体术后四年骨形态良好
患者在4年后随访，未出现失败或植体周围阴影。
讨论
以前的研究表明，义齿的松动和螺纹的松动是单颗磨牙种植体修复最常见的并发症。频繁发生的螺纹松动可能是更严重的潜在并发症的信号，包括种植体基台的断裂，正如 Ranger 等人所观察到的，随着时间的推移，这些修复体可能会出现这种情况。
zhou等人进行了分析，以评估磨牙症与牙科植入失败之间的关系。与非磨牙症患者相比，磨牙症患者的义齿失败率较高。这表明磨牙症是导致牙科植入技术/生物学并发症发生的因素，并在牙科植入失败中发挥作用。
在治疗开始时，患者试图通过选择单个植入体来降低成本，但从长远来看，这对患者或治疗牙医并不经济。虽然不常见，但基台螺纹的断裂在临床中确实会发生，并且对于临床医生来说，其取出可能相当具有挑战性。
如果基台螺纹在种植体头部以上断裂，可以使用止血钳或动脉钳来夹住断裂的螺丝并成功将其取出。还可以采用其他方法或系统来取出碎片。其中大多数系统涉及到在断裂的螺纹中心钻孔，然后，使用取出工具施加反扭矩。然而，如果这些方法无法取出断裂的部分，或者损坏了种植体螺纹孔的内部螺纹，种植体可能就无法使用了。在这种情况下，通过定制个性化基台支持的义齿可以挽回几乎无法使用的种植体。
在被确定为明显的磨牙症患者的情况下，使用两个种植体来克服咬合过载是一种逻辑解决方案。对于磨牙来说，使用两个种植体提供了更多的骨结合表面，并将咬合负荷力分布到更广泛的区域，同时减少了单个种植体磨牙修复中存在的潜在弯曲力。对种植体咬合过载的合理解决方案是使用两个种植体来替代缺失磨牙的根。
使用两个植入体支持磨牙修复而不是宽直径植入体的推测优点有多种。首先，修复在近远中和颊舌向尺寸上都有更大的支持。此外，牙医有更大的灵活性，可以在受损骨受体位点最大限度地提高植入，而不会穿透皮质骨，因此，牙尖高度的保持更好。使用两个植入体也减少了修复在正常或功能性力下松动的可能性。此外，双重植入可能减少咬合过载的可能性。它还允许在粘结或螺丝固定的修复风格方面有更大的灵活性。增加成本的可能性可能被之前描述的报告并发症的减少所抵消。最后，双重植入不需要特殊的组件或通常在其他修复应用中不使用的程序。
结论
本文描述了在患有磨牙症的患者中，治疗植入体手术放置过远，具有悬臂效应和冠宽度>12mm的修复性并发症的方法。向之前植入的种植体近中添加另一枚种植体，改进技术在不牺牲已有骨结合植体的情况下移除断裂基台，使用个性化基台替换第一枚种植体的断裂基台，以及使用两枚种植体替换单个磨牙修复，这些都是相对可靠且合理的治疗方案，可避免这些修复性并发症。
参考文献
1. Haraldson T, Carlsson GE, Ingervall B. Functional state, bite force and postural muscle activity in patients with osseointegrated oral implant bridges. Acta Odontol Scand. 1979;37:195–206. [PubMed] [Google Scholar]
2. Balshi TJ, Hernandez RE, Pryszlak MC, Rangert B. A comparative study of one implant versus two replacing a single molar. Int J Oral Maxillofac Implants. 1996;11:372–8. [PubMed] [Google Scholar]
3. Balshi TJ. First molar replacement with an osseointegrated implant. Quintessence Int. 1990;21:61–5. [PubMed] [Google Scholar]
4. Goodacre CJ, Bernal G, Rungcharassaeng K, Kan JY. Clinical complications with implants and implant prostheses. J Prosthet Dent. 2003;90:121–32. [PubMed] [Google Scholar]
5. Behr M, Lang R, Leibrock A, Rosentritt M, Handel G. Complication rate with prosthodontic reconstructions on ITI and IMZ dental implants. International Team for implantology. Clin Oral Implants Res. 1998;9:51–8. [PubMed] [Google Scholar]
6. Luterbacher S, Fourmousis I, Lang NP, Brägger U. Fractured prosthetic abutments in osseointegrated implants: A technical complication to cope with. Clin Oral Implants Res. 2000;11:163–70. [PubMed] [Google Scholar]
7. Binon PP. Implants and components: Entering the new millennium. Int J Oral Maxillofac Implants. 2000;15:76–94. [PubMed] [Google Scholar]
8. Jung RE, Pjetursson BE, Glauser R, Zembic A, Zwahlen M, Lang NP. A systematic review of the 5-year survival and complication rates of implant-supported single crowns. Clin Oral Implants Res. 2008;19:119–30. [PubMed] [Google Scholar]
9. Nergiz I, Schmage P, Shahin R. Removal of a fractured implant abutment screw: A clinical report. J Prosthet Dent. 2004;91:513–7. [PubMed] [Google Scholar]
10. Komiyama O, Lobbezoo F, De Laat A, Iida T, Kitagawa T, Murakami H, et al. Clinical management of implant prostheses in patients with bruxism. Int J Biomater. 2012;2012:369063. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
11. Johansson A, Omar R, Carlsson GE. Bruxism and prosthetic treatment: A critical review. J Prosthodont Res. 2011;55:127–36. [PubMed] [Google Scholar]
12. Guichet DL, Yoshinobu D, Caputo AA. Effect of splinting and interproximal contact tightness on load transfer by implant restorations. J Prosthet Dent. 2002;87:528–35. [PubMed] [Google Scholar]
13. Williamson RT, Robinson FG. Retrieval technique for fractured implant screws. J Prosthet Dent. 2001;86:549–50. [PubMed] [Google Scholar]
14. Gupta V, Prithviraj DR, Muley N. A new restorative technique for the perishing implant due to abutment screw fracture. J Oral Implantol. 2014;40:755–7. [PubMed] [Google Scholar]
15. Maalhagh-Fard A, Jacobs LC. Retrieval of a stripped abutment screw: A clinical report. J Prosthet Dent. 2010;104:212–5. [PubMed] [Google Scholar]
16. Becker W, Becker BE. Replacement of maxillary and mandibular molars with single endosseous implant restorations: A retrospective study. J Prosthet Dent. 1995;74:51–5. [PubMed] [Google Scholar]
17. Rangert B, Krogh PH, Langer B, Van Roekel N. Bending overload and implant fracture: A retrospective clinical analysis. Int J Oral Maxillofac Implants. 1995;10:326–34. [PubMed] [Google Scholar]
18. Zhou Y, Gao J, Luo L, Wang Y. Does bruxism contribute to dental implant failure? A systematic review and meta-analysis. Clin Implant Dent Relat Res. 2016;18:410–20. [PubMed] [Google Scholar]
19. Taira Y, Sawase T. A modified technique for removing a failed abutment screw from an implant with a custom guide tube. J Oral Implantol. 2012;38:165–9. [PubMed] [Google Scholar]
20. Balshi TJ, Wolfinger GJ. Two-implant-supported single molar replacement: Interdental space requirements and comparison to alternative options. Int J Periodontics Restorative Dent. 1997;17:426–35. [PubMed] [Google Scholar]
21. Bahat O, Handelsman M. Use of wide implants and double implants in the posterior jaw: A clinical report. Int J Oral Maxillofac Implants. 1996;11:379–86. [PubMed] [Google Scholar]
22. Shim HW, Yang BE. Long-term cumulative survival and mechanical complications of single-tooth Ankylos implants: Focus on the abutment neck fractures. J Adv Prosthodont. 2015;7:423–30. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
作者：Saad Al-Almaie
翻译：口腔医学网（微信号：aikouqiang）
声明：本文翻译自国外病例展示，仅供口腔专业人士进行技术交流，仅代表医生个人观点，不构成任何医疗建议，如有翻译错误之处敬请指正。
原文：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5644013/
点击下方名片，关注口腔医学网