免费领取｜权威版口腔知情同意书5套，你领了吗？

某地卫生监督所在监督检查中查处了一起某口腔诊所开展拔牙和根管治疗术未按规定告知的案件。某市卫生监督执法人员在对一口腔诊所进行依法执业监督检查时发现——发现患者龚某某（急性牙髓炎、根管治疗），李某某（急性根尖炎，根管治疗、冠修复）的病历中未见知情同意书，违反了相关法律规定，当场下达《卫生监督意见书》，责令该诊所立即整改。

后经进一步调查核实，该诊所虽有提供《牙体填充、牙髓治疗、根管治疗知情同意书》却并未使用，确认龚某某、李某某开展根管治疗术未签订知情同意书的事实，调查到该诊所开展拔牙未签订知情同意书的事实。最终认定该口腔诊所开展拔牙和根管治疗术未按规定告知，给予了该诊所警告、责令整改，并处以10000元罚款的行政处罚。

张某因“右上后牙治疗后不适要求修复”在北京某口腔门诊部处就诊，诊断为：右侧上牙第6颗Ι度松动。治疗计划：右侧上牙第6颗由于患者保留意愿强烈，先桩核冠修复，姑息保守治疗，如有不适，折冠后拔除做种植修复。患者在签署《修复知情同意书》后行桩核冠修复治疗。

后患者牙裂产生纠纷。张某以“患者知情选择”处有手写字迹“已告知CT小时根分叉骨质薄弱情况，患者认可治疗方案及风险，并同意治疗”(以下简称手写字迹)，主张该医师手写字迹系其签名后，由某口腔门诊部自行添加，在治疗前医生并没有提示治疗风险，造成了自己牙裂的后果，要求法院判令某口腔门诊部赔偿精神损害抚慰金4.5万元。

一审认为，本案中，口腔门诊部存在对张某告知不充分、进行金属桩道预备中未尽谨慎的注意义务......张某的主张于法有据，但主张金额过高，一审法院予以调整。后某口腔门诊部上诉。二审法院对一审中认定的事实予以确认。同时，法院认为，因口腔门诊部在修复知情同意书上后补医生手写内容，属篡改病历行为，故张某有权要求口腔门诊部赔偿其精神损失。口腔门诊部对于告知不充分的过错，事后在修复知情同意书上手写添加相关告知内容并在诉讼中作虚假陈述，严重违背了诉讼诚信。最终法院判令口腔门诊部赔偿患者张某精神损害抚慰金20000元。